Teprve letos na začátku září byl ukončen soudní proces týkající se autonehody z 12 července 2011. Řidičku Mercedesu GL tehdy zezadu naboural řidič nepojištěného Fordu Mondeo. Škoda na Mercedesu byla 203 tisíc. Problém však nastal při žádání o vyplacení peněz za půjčení náhradního vozu. To stálo 194 tisíc a tím započal 4 roky trvající právní spor. Pojišťovna totiž nechtěla uhradit tak vysokou částku za vypůjčení vozu.
Spor vznikl mezi žalobkyní a Českou kanceláří pojistitelů (ČKP), jelikož v případě dopravní nehody způsobené nepojištěným vozidlem se může poškozený obrátit s požadavkem na odškodnění na Českou kancelář pojistitelů, která v těchto případech nahrazuje roli pojišťovny vozidla viníka dopravní nehody. V konečném stádiu celého procestu musel rozhodnout Nejvyšší soud.
Mercedes poškozený při nehodě byl předán do autoservisu. Poškozen byl zadní nárazník včetně výztuhy, spoiler a odrazka zadního nárazníku, zámek zadní kapoty, parkovací čidlo, koncovka výfuku, turbo, střední a zadní díl výfuku, levé a pravé paroží výfuku.
Mercedes GL
Poškozená si ve stejné autoopravně, která měla opravit její automobil, zapůjčila náhradní vozidlo, jenž potřebovala používat po dobu opravy a to rovněž Mercedes GL. Celková doba zapůjčení náhradního vozidla činila 33 dní. S opravou vozu se však vyčkávalo podle pokynu ČKP až vozidlo prohlédne pověřený technik. Ten přišel až za 21 dní po dopravní nehodě.
I z toho důvodu se protáhlo vypůjčení náhradního vozidla. ČKP následně odmítlo vyplatit podstatnou část ceny za vypůjčení a proto podala řidička žalobu na Obvodní soud pro Prahu 4. Ten dal žalobkyni za pravdu.
ČKP však s výsledkem nesouhlasil a podal dovolání k Nejvyššímu soudu s položením této právní otázky:
„Zda náklady na pronájem náhradního vozidla za vozidlo poškozené při dopravní nehodě lze považovat za nutně a účelně vynaložené za situace, kdy poškozené vozidlo není opravováno, je pojízdné, může poškozenému sloužit k naplňování jeho potřeb, ale poškozený ho přesto nepoužívá z důvodu čekání na provedení prohlídky poškozeného vozidla technikem žalovanou pověřené pojišťovny, a zda žalovaná může navýšit škodu postupem při likvidaci škodné události, např. prodlením při uskutečnění prohlídky poškozeného vozidla technikem pojišťovny.“
Nejvyšší soud zamítnul odvolání ČKP a stanovil, že poškozená má nárok na plné odškodnění za dopravní nehodu včetně částky na vypůjčení vozu.
Přesně 5 900 Kč za den vypůjčení náhradního vozidla, tedy 194 700 Kč za opravu 203 183 Kč, včetně DPH bylo zaplaceno 477 460 Kč.
Kompletní znění rozsudku Nejvyššího soudu můžete nalézt zde.
Komentáře
Přidat komentář