Vyplývá to z bleskové analýzy společnosti ATLAS Consulting, která se zabývá právními informačními systémy a s tím souvisejícím systémem evidování soudních rozhodnutí vyšších instancí (Citační systém judikatury CITEX).
Podle odborníků se po povodních v roce 2002 objevil zvýšený počet pokusů o pojistné podvody i snaha získat prospěch tam, kde postižený neměl nárok na žádnou náhradu škody. Například majitel vozidla, které bylo zaparkováno v 1. patře garáží v Ústí nad Labem, požadoval náhradu za zatopené auto od provozovatele garáží. „Podle ústavního soudu není situace za povodní situací obvyklou, a tak ani provozovatel hlídaného parkoviště za této situace nenese odpovědnost za škodu na zaparkovaném voze,“ upozorňuje Zuzana Cholastová, lektorka informačních systémů pro právní praxi.
Nevyplácejí se ani pokusy vylepšit si výnos z pojistky. Po povodních 2002 byla popsána situace, kdy se před blížící se povodňovou vlnou náhle sepisovaly nové pojistné smlouvy nebo se zvyšovaly částky plnění ze stávajících smluv. „Sice se v takovém případě těžko prokazuje úmysl, ale za spáchání pojistného podvodu se odsouzený člověk dostane do vězení až na 10 let,“ poukazuje P. Gříbková.
AtlasConsulting
Komentáře
Přidat komentář