Slabiny Šinclova návrhu k novele 38, poslanci projednali se zástupci pojišťoven a zprostředkovatelů


			Slabiny Šinclova návrhu k novele 38, poslanci projednali se zástupci pojišťoven a zprostředkovatelů
20.5.2015 Pojistný trh

V konírně na Malostranském náměstí se v úterý 19. května sešli zástupci mnoha zainteresovaných asociací a unií, s několika poslanci z rozpočtového výboru, aby se vzájemně informovali o případných dopadech a nedostatcích pozměňovacího návrhu poslance Jiřího Šincla.

V úvodu semináře byla zástupci rozpočtového výboru nastíněna všeobecná problematika. Přestože se jednalo převážně o pozměňovacím návrhu poslance Jiřího Šincla, nebyl u jednání osobně přítomen ani on, ani zpravodaj Jiří Dolejš. Jako první z diskutérů se o slovo přihlásil Vít Mikolášek, předseda AFIZ ČR a upozornil na problematiku vracení odkupného klientům, kteří předčasně zruší smlouvu ŽP, což je povede k ještě menší motivaci smlouvu nezrušit. Dále argumentoval proti zastropování provizí s odkazem na snahu ČNB, která se v minulosti snažila zavést pouze rozdělování provizí v čase. „Trh si s tím dokáže poradit. Bude to možná chvíli bolet, ale asi to dokáže vyřešit tak, že zde zůstanou jen ty nejsilnější hráči, nevím, jestli je to záměr, každopádně regulace provizí způsobí masivní vlnu přepojištění. Tedy věc, které se snažíme všichni zabránit a právě tato regulace situaci nezlepší, spíše naopak,“ komentoval Mikolášek.

V zájmu pojišťoven pak za ČAP vystoupil výkonný ředitel Tomáš Síkora a v několika grafech přednesl posluchačům čísla týkající se rostoucího trendu přepojišťování smluv. Na jeho slova pak ostře kontroval zástupce USF Jiří Šindelář. „Z našeho pohledu regulace provizí dělá přesně to, co by zákon dělat neměl a to, že vytváří na trhu dvoje podmínky pro dvoje skupiny podnikatelů, kteří si navzájem konkurují.

Do argumentové přestřelky, kterou mezi sebou vedli zástupci pojišťoven a reprezentanti zprostředkovatelů, vnesl konstruktivní přínos a návrh na řešení až Ivan Špirakus, předseda AČPM. Ten spolu s kolegy zpracoval úpravu dodatku poslance Jiřího Šincla. „Možná varianta řešení by mohla být právě v rozdělení a specifikaci toho, co by mělo být tím předmětem ochrany spotřebitele a zaměřením na odkupné, nákladovou regulaci a zajištění toho, aby se zamezilo misselingu. Správná varianta je podle nás stáhnout pozměňovací návrh z tisku 414, přesunout ho do tisku 415 do zákona 38 a tam vhodně využít nově zavedenou definici rezervotvorného a rizikového pojištění. Plus vytvořit celý odstavec, věnující se pouze pobídkám,“ komentoval Ivan Špirakus.

V diskusi zazněla i kritika pětiletého období, vyplácení provizí. Tomáš Síkora v souvislosti s tím zmínil možnost, o které se zatím nikdo moc nezmiňoval, a to o zvolení varianty kontinuálního typu provize. „Ti, kteří si nebudou ochotni tvořit na storna rezervy, mohou zvolit variantu, kdy jejich odměna bude vyplácena průběžně za každou splátku klienta. Což dělá 20% z RP a nakonec kdo zvolí tu dlouhodobost vyplácení odměn, tak na tom vydělá víc, než ten kdo zvolí předplacenou odměnu.“ vysvětlil Síkora.

Tomas_Sikora

Prezentace Tomáše Síkory, výkonného ředitele ČAP

K žádnému výraznému posunu, ani dohodě mezi diskutujícími stranami během semináře nedošlo. Schůzka měla být spíše informační. Velmi nečekaná událost se však stala stejného dne v odpoledních hodinách, když ministr financí Andrej Babiš odvolal svého náměstka Martina Prose. Ten se na vývoji novely 38 značně podílel a účastníci semináře tak byli poslední, kteří jej mohli vidět v roli náměstkem ministra financí. Téhož odpoledne byl Martin Pros odvolán kvůli ztrátě důvěry.

Zdroj: oPojištění.cz

Komentáře

Přidat komentář

Nejsou žádné komentáře.

RSS

Související články