Nejvíce podvodů se již tradičně vázalo k pojištění automobilů, ale i staveb a domácností v pojištění občanů. Oproti loňskému roku se snížily počty pojistných podvodů podnikatelů, kteří chtěli záměrně a plánovaně ukončit svoji neúspěšnou podnikatelskou činnost zinscenovanou nehodou nebo kalamitou. „To byl důvod výrazného snížení objemu zachráněných výplat v Moravskoslezském a Královehradeckém kraji, které se v předloňském roce skokově zvedly právě kvůli několika případům nákladných pokusů o podvod,“ vysvětluje vedoucí oddělení interního auditu a vyšetřování Allianz Maya Mašková.
Mnoho pokusů o podvod se letos nedostalo až k šetření detektivů, ale bylo odhaleno již u likvidátorů, nebo na podezřelé případy již upozornili pracovníci Call Centra. I do budoucna se bude měnit poměr odhalených pojistných podvodů před výplatou pojistného plnění a po ní. „Naši likvidátoři se zabývají filtrováním některých podezřelých událostí, takže dokážeme pojistné podvody odhalit už v samotném zárodku a u podezřelých případů se otevírají i starší události totožného klienta. Tam, kde se dříve podvodné jednání prokázat nepodařilo, se často v nových souvislostech najednou objevuje,“ dodává Tomáš Klofát, ředitel úseku likvidace škod z autopojištění.
Kromě tradičních dopravních nehod zaznamenali detektivové i pokusy o podvod z živlů. Jedna z těchto událostí se stala na Olomoucku, kdy pojištěný u Allianz uplatňoval po krupobití poškození svého Audi. Detektivové však zjistili, že vozidlo k nám bylo individuálně dovezeno z Německa už s „důlky“. Potvrdila to i norimberská pojišťovna, která škodu jeho původnímu majiteli zaplatila. I přesto to nový majitel zkusil, ale tohle živelné riziko mu nevyšlo.
Nejtypičtějším případem jsou nehody, při nichž bylo poškození vozidla – obvykle střední a vyšší cenové kategorie, údajně způsobeno nacouváním jiného vozidla, často velmi starého, opotřebovaného a levného, typu Škoda Felicia. Stačí však jeden znalecký posudek a je jasno – dopravní odborník ve valné většině podobně „okopírovaných“ případů jednoznačně konstatuje, že takové poškození bylo způsobeno zcela jinak.
Detektivové řešili i jeden velmi zajímavý a netradiční případ jako vystřižený z filmu. Starší žena si u chodníku před jedním z pražských finančních úřadů vyhlídla majitelku jeepu a čekala, až dotyčná řidička přijde k autu zpět. Pak si do mrtvého bodu zpětného zrcátka přisedla na chodník a předstírala, že při couvání ji řidička srazila a způsobila jí otřes mozku. Protože na obličeji skutečně měla žena drobné poranění, řidička, přestože si ničeho nebyla vědoma, jí nabídla odvoz k ošetření. Zároveň přivolala policii a předala jí své nacionále a telefonní číslo. Policisté sepsali protokol, akutní ošetření však zraněná odmítla. Za několik dní však přišla lékařská zpráva, že žena utrpěla těžký otřes mozku, zhmoždění v obličeji a poranění krční páteře. Řidičce závažnost úrazu připadala velmi přehnaná a obrátila se se svým podezřením na likvidátora Allianz pojišťovny.
V tu chvíli se do případu zapojili detektivové, kteří zjistili, že zranění v obličeji ženy byla staršího data, než nehoda, ale zároveň zjistili i to, že žena již delší dobu nepracuje a její jméno se objevilo u dalších odškodněních po nejrůznějších úrazech, které jí způsobil někdo třetí. Podezření, že žena si takto velmi slušně na inscenovaných nehodách přivydělává, potvrdil i svědek z protilehlého domu, kde k incidentu došlo, že ženu tam viděl několikrát, jak se motá kolem aut a spíš se domníval, že se připravuje něco odcizit.
„Pokud se řidič, který si není vědom škody, kterou způsobil, domnívá, že by mohlo jít o pokus o pojistný podvod, měl by to sdělit pojišťovně“, radí ředitel úseku likvidace Tomáš Klofát a dodává: „Rozhodně nic nezkazí, když bude mít k dispozici výpovědi svědků, někdy lze využít například záběry kamerového systému. Každý případ pojišťovna posuzuje individuálně a pokud vykazuje indicie pojistného podvodu, „údajní poškození“ si rozhodně k penězům nepomohou, ale naopak budou obžalováni z trestného činu, kterým pojistný podvod je, a následně i odsouzeni až k nepodmíněným trestům.“
Kraj |
Odhalené v mil. Kč |
Rozdíl v % |
Odhalené případy |
Rozdíl v % |
Praha |
14,0/17,7 |
20,9 |
248/284 |
12,9 |
Středočeský kraj |
6,0/19,4 |
69,2 |
198/257 |
44,8 |
Jihočeský kraj |
5,7/4,4 |
-31,1 |
37/66 |
12,9 |
Jihomoravský kraj |
3,4/7,9 |
57,0 |
73/83 |
59,9 |
Karlovarský kraj |
3,1/5,6 |
44,1 |
25/61 |
45,1 |
Královéhradecký kraj |
6,0/3,5 |
-72,8 |
33/59 |
9,3 |
Liberecký kraj |
3,9/4,5 |
12,5 |
66/72 |
12,0 |
Moravskoslezský kraj |
14,8/5,9 |
-151,2 |
94/106 |
29,9 |
Olomoucký kraj |
3,1/4,4 |
29,5 |
42/59 |
54,6 |
Pardubický kraj |
3,4/5,8 |
41,0 |
26/56 |
32,5 |
Plzeňský kraj |
11,5/8,7 |
-33,0 |
33/48 |
23,2 |
Ústecký kraj |
5,0/6,5 |
22,9 |
66/110 |
40,5 |
Vysočina |
2,8/3,3 |
13,6 |
36/38 |
7,1 |
Zlínský kraj |
2,5/4,2 |
40,2 |
28/44 |
37,7 |
Celkový součet |
85,4/101,7 |
19,1 |
999/1347 |
25,8 |
Nárůst v roce 2011 |
16,3 |
- |
348 |
- |
Komentáře
Přidat komentář