Robert Kareš: Výlučné postavení PVZP při pojištění cizinců není v rozporu se SFEU

Pojišťovna VZP si nechala po účinnosti novely zpracovat dvě právní analýzy u specializovaných advokátních kanceláří a situaci konzultovala i s různými evropskými orgány a europoslanci. Výsledek nepřekvapil, a to i vzhledem k tomu, že PVZP již tento druh pojištění provozovala v letech 1995–2006 a absolvovala mnoho konzultací na evropské úrovni. Základní rozpor s oponenty je stále stejný, mylně pohlížejí na pojištění cizinců nad 90 dnů optikou směrnice o volném pohybu kapitálu a služeb, nikoliv optikou Směrnice 2003/109/ES, která řeší právo, bezpečnost a spravedlnost v rámci migrační politiky.

Přečtěte si: ČAP podala stížnost k Evropské komisi kvůli monopolu na pojištění cizinců PVZP

Jedná se totiž nikoliv o klasické pojištění, nýbrž o substitut za veřejné zdravotní pojištění skupiny osob pobývajících na cizím území, která k veřejnému pojištění nemá přístup. Takové pojištění je nutné regulovat. Samotná regulace nemusí nutně znamenat určení výhradního pojistitele. To Pojišťovna VZP nikdy netvrdila. Rozhodně však není žádoucí návrat ke stavu před novelou bez regulace provizí, sítě zdravotnických zařízení pro zajištění odkladné zdravotní péče a systémového řešení obtížně pojistitelných cizinců. To by totiž znamenalo ve svém důsledku porušování citované evropské směrnice. Je třeba korektně uspokojit všechny účastníky, mám na mysli stát – klienta – zdravotnické zařízení – pojišťovny.

Mohlo by vás zajímat: Máte slovo: Nižší, nebo stejná částka pro 2. stupeň invalidity

Konkrétní výsledky analýz a konzultací týkající se novely zákona o pobytu cizinců:

1. Řešení nabízené současnou úpravou lze označit za specifické až kontroverzní, nicméně je nezbytné. Základním smyslem novely č. 274/2021 bylo zajistit řádnost, transparentnost a jednotnost fungování systému cestovního zdravotního pojištění cizinců při pobytu nad 90 dnů jako zcela zásadního a specifického typu pojištění, které svou povahou u cizinců pobývajících na území ČR substituuje zákonné veřejné zdravotní pojištění rezidentů.
2. Zavedení výhradního postavení PVZP jako jediného pojistitele tohoto typu pojištění na přechodnou dobu 5 let se jeví jako vhodný nástroj pro zajištění spravedlivého a bezpečného postupu.
3. Současná právní úprava není v rozporu se zásadou rovného zacházení, neboť dílčí omezení ostatních pojistitelů v této oblasti není způsobilé bránit podnikání těchto subjektů a rovněž sleduje objektivně legitimní cíle, z nichž nejzásadnějším se jeví zamezení nekalým praktikám komerčních subjektů v příslušném tržním segmentu.
4. S ohledem na termín účinnosti současné právní úpravy nebylo dosud možné objektivně sledovat a zkoumat naplnění jejích legitimních cílů, z aktuálně dostupných statistických zdrojů zadavatele je již po několika měsících patrná pozitivní změna v tomto dílčím sektoru trhu pojištěním.
5. Z právního hlediska nebyly shledány žádné zásadní vady současné právní úpravy cestovního zdravotního pojištění cizinců dle zákona o pobytu cizinců, které by měly představovat jednoznačný důvod pro zrušení či změnu této části zákona.
6. Svěření výlučného oprávnění PVZP poskytovat cizincům cestovní zdravotní pojištění v rozsahu komplexní zdravotní péče lze považovat za pověření plněním zvláštního úkolu ve smyslu SFEU.
7. Svěření výlučného postavení PVZP ve vztahu k poskytování konkrétního druhu komerčního pojištění nenaplní první charakteristický znak veřejné podpory ve smyslu SFEU, jelikož PVZP není poskytována žádná výhoda ze státních zdrojů. Protože není naplněn již první z kumulativních definičních znaků, není třeba zkoumat naplnění ostatních.
8. Současná právní úprava je plně v souladu s požadavky Směrnice 2003/109/ES, která určuje členským státům pouze směr, kterým se mají vydat, přičemž apeluje pouze na rozsah krytí rizika. Směrnice nestanoví žádné speciální požadavky na pojistitele, nezakazuje řešení v podobě jediného pojistitele, ani negarantuje cizincům možnost výběru sjednání pojištění z vícera subjektů.
9. Systém jediného pojistitele v oblasti základního zdravotního pojištění je zcela standardní a odborná teorie mu připisuje množství nesporných výhod, spočívajících zejména v efektivitě při vybírání finančních prostředků, jednotném a snadno kontrolovatelném systému financování a podmínek pojištění, omezení konkurenčního zneužití na trhu, vyšší potencialitě tvorby úspor aj. Ani pro území České republiky není tento systém zcela ojedinělý, a to jak z historického hlediska, tak z hlediska jiných druhů pojištění.

Robert Kareš
Předseda představenstva Pojišťovny VZP