Sloupek Kateřiny Lhotské: Není voda, jako voda

18.7.2016 Komentáře

Nedávno se na mne jeden člověk obrátil s otázkou. Zeptal se mne, proč se vlastně pojišťovny, když kryjí živelné „vodní“ škody, omezují jen na „půlku“ jejího působení. Tedy kryjí dopady toho, když je jí „až moc“, ale nezabývají se následky toho, když je jí „příliš málo“. A že by to určitě pomohlo hlavně zemědělcům v případě, kdy jim uschne nebo se jinak znehodnotí jejich úroda.

Snažila jsem se mu vysvětlit, proč je to hodně složitá záležitost. Například že povodně jsou lokalizovatelné, kdežto sucho působí najednou na mnohem větším území (vloni postihlo v podstatě celou Evropu). Nároky na pojistná plnění by tak mohly být obrovské, z čehož by měly nejspíš těžkou hlavu nejen samotné pojišťovny, ale v nadnárodním měřítku i zajišťovny. Navíc u škod z „nadměrného množství“ vody se poměrně jednoznačně určuje příčina a následek, tedy souvislost mezi působením vody a vzniklou škodou. Zatímco u sucha to tak jednoduché být nemusí. Záleží třeba na tom, zda a jak využil zemědělec všech prostředků, aby škodám z nedostatku atmosférických srážek zabránil. Tedy například jestli zavlažoval, jestli tu možnost vůbec měl, nebo jak prokázat, že něco úmyslně zanedbal. Jinak řečeno – není to oblast, která by byla pro pojišťovny úplně jednoduchá. Nicméně produkty, které zemědělcům kryjí škody způsobené suchem, existují. A s tímto pojištěním se lze setkat i na našem trhu. I když úplná „masovka“ to rozhodně není.

Ovšem otázku je možné také obrátit. Jaký je vlastně zájem mezi potenciálními klienty o tento druh pojištění? Zemědělství je poměrně specifická oblast, která je „prorostlá“ hustou sítí všelijakých subvencí a dotací. Možná i proto se ve farmářích vypěstoval jakýsi „reflex“ fungující na principu „na každý problém bude někde nějaká dotace“. A vzhledem k tomu, že samotné pojistné nebezpečí „sucha“ je opravdu hodně obtížně pojistitelné, tak i příslušný pojistný produkt může řadě z nich připadat velmi komplikovaný. Nejspíš tedy právě z tohoto důvodu a kvůli určitým „subvenčním návykům“ spoléhají zemědělci spíše na stát, než na komerční pojišťovny. Nehledě na to, že v případě nějaké kalamity stát pomáhá všem bez rozdílu. Tak proč by se vlastně pojišťovali…

Možná by nebylo bez zajímavosti položit zemědělcům otázku, zda by pro ně bylo komerční pojištění zajímavým řešením v případě, že by jim stát v případě sucha tolik nepomáhal. Docela bych byla zvědavá na odpověď. Možná někoho napadne, že dnes není ten správný čas takové otázky pokládat. Že to mělo větší smysl vloni. Ale znáte to… Před rokem by pod dojmem událostí řada zemědělců odpověděla, že by se určitě pojistila ráda. Ale kdy ty loňské sněhy (vlastně sucha) jsou…

Kateřina Lhotská
vedoucí oddělení analýz a finančních produktů, Creasoft s.r.o.
člen Finanční akademie Zlaté koruny