Pandemie, nebo epidemie? Jasno není ani ve Švýcarsku

Studie, kterou si zadal ombudsman pro soukromé pojištění a Švýcarský institut pro pojištění, se zastala postižených gastronomů ve Švýcarsku. Někteří místní pojistitelé totiž argumentují, mimo jiné pojišťovna Helvetia, proti výplatě pojistného plnění, protože pojištěné firmy sice mají krytí pro případ epidemie, ale v nynější koronavirové krizi jde o pandemii. „Helvetia odmítá pojistné plnění na základě jasné výluky krytí pro pandemii v pojištění pro případ epidemie a trvá na tom, protože má své stanovisko podloženo i právním posudkem,“ prohlásili nedávno zástupci společnosti.

Mohlo by vás zajímat: Věštírna Martina Podávky: Vize férového ŽP se naplnila!

Zmiňovaná právní studie z pera profesora práva Waltera Fellmanna z Luzernu ovšem došla k výsledku, že pandemie je pojen jen mlhavě definovaný. Na národní úrovni je podle něj pandemie vždy také epidemií, a proto také Spolková rada postupovala podle Zákona o epidemiích. V tiskovém sdělení bylo uvedeno: „Obecnějším vyšším pojmem je pojem epidemie, přičemž pandemie je pouze jejím případem, formou, v níž se vyskytne. Podle Zákona o epidemiích je vypuknutí nákazy přenosné nemoci, která ohrožuje svým rozšířením veřejné zdraví ve Švýcarsku, vždy (jen) epidemií. Neexistuje žádná „národní pandemie“.“

Buď kompromis, nebo soud

Úřad ombudsmana nyní stanovisko z posudku použije, aby dosáhl smíru mezi pojištěnými a pojišťovnami. Pokud se mu to nepovede, musely by rozhodovat spor soudy. Podle všeho ale nemá žádný vliv skutečnost, že Světová zdravotnická organizace (WHO) označuje událost jako pandemii. „Tvrzení generálního tajemníka WHO, že se při určité infekční nemoci jedná o pandemii, nemá ve Švýcarsku žádný právní účinek. Teze WHO mají v první řadě globální význam a nejsou automaticky podnětem k opatřením ve Švýcarsku,“ konstatoval úřad ombudsmana v tiskové zprávě.

Mohlo by vás zajímat: Pojištění odpovědnosti ve světle nové judikatury

Také nezáleží na tom, jak důležitá je příčina epidemie pro krytí jejích následků ve Švýcarsku. Zda došlo k uzavření podniků a přerušení provozu kvůli domácímu přenašeči nemoci nebo v důsledku zavlečení choroby nebo hrozbě zavlečení zahraničí nákazy, nemůže mít ve vztahu k nákladům vzniklým přerušením provozu podle ombudsmana žádný význam.