A ono to de facto nejde. Kdo má zahrádku, tak mi asi potvrdí, že není rok, kdy by se na jeho zahrádce neudálo něco, co mu zkazilo radost. Mně například nenasytná srna, co spase i růže. To jsem však odbočila. Sucho je skutečně problém. Z hlediska pojištění je sucho nepojistitelné riziko. Ale teď nemluvím jen o suchu, které postihlo zemědělce.
Nepochybuji o tom, že by se zemědělcům zamlouvalo vrátit se před rok 1989, a nechat si od pojišťovny vyplácet rozdíl ve výnosech proti plánovaným, komu by se to nelíbilo… Ale pojištění je stejným podnikáním jako každé jiné, a tudíž se jedná o soustavnou činnost za účelem zisku. Pojišťovna se nemůže chovat jako charita. Ke starým pořádkům se nelze vrátit. Jak se však se suchem vypořádat? Jak ho řešit pojištěním?
Mohlo by vás zajímat: Sloupek Kateřiny Lhotské: Pojistné podmínky pište takto...
AGRA pojišťovna pro některé zemědělce v letošním roce nově sjednala pojištění sucha. Otázkou je kolik vybrala pojistného a kolik vyplatila, nebo vyplatí, protože rok ještě není uzavřen. Určitě je to nějaké řešení. Ale není to řešení pro všechny a plošně. Připojištění u AGRA pojišťovny je založeno na úhrnu srážek v daném roce na daném pozemku, ale co pozemky, kde již zásoba spodní vody klesla natolik, že ani hluboko kořenící rostliny, jako je réva vinná nebo stromy, na ni nedosáhnou?
Nechci se tady zamýšlet nad tím, jak stát odškodňuje postižené zemědělce, a zda tak, jak je systém odškodnění nastaven, s ním z pohledu makléře souhlasím, nebo nesouhlasím. Ráda bych se zamyslela nad situací, kdy jako makléř neumím klientovi najít řešení.
Sucho přeci nepostihuje jenom zemědělce. Ano, na prvním místě vidíme snížené výnosy, nebo dokonce neúrodu. Ale co ti ostatní, co jsou na vodě závislí? Co výroby, které se bez přírodních zdrojů neobejdou? A voda je přeci přírodní zdroj. Klient mi zavolal, že mu obecní úřad zakázal odebírat vodu. Vodu, na které stojí jeho výroba. Vodu, bez níž nic nevyprodukuje. Co s tím?
Mohlo by vás zajímat: Dobrá zpráva: Evropský dohled nad pojišťovnictvím zůstane samostatný
Klient musel nakonec výrobu přerušit. Ptal se mě, zda je na takový případ pojištěn. Všichni víte, že neexistuje produkt, který by řešil omezení výroby z důvodu nařízení jakéhokoliv úřadu. Ale proč neexistuje? Umíme pojistit přerušení provozu z důvodu nedodání některých medií, elektřiny, vody, plynu, ale jen pod podmínkou, že dodavateli vznikne živelní škoda. A proč to neumíme, nebo lépe, není na místě se zamyslet nad tím, zda nevytvořit produkt, který by kryl škodu v důsledku sucha?
Když hodně vody neboli záplava a povodeň je živelní událost, není málo vody, neboli sucho taky živelní událost? Každá doba přináší něco nového a naše doba se vyznačuje stále větším nedostatkem vody. Odborníci a vědci už vymýšlejí způsoby, jak vodou neplýtvat, jak ji šetřit, jak s ní šetrně zacházet, například vytvářejí nové toalety, které by vodu nepotřebovaly. Ale my, co se pohybujeme v pojištění, bychom se měli zamýšlet nad tím, jak řešit problémy nedostatku vody z hlediska našich klientů, jak jim nabídnout produkt, který by uměl řešit nenadálé události vzniklé z důvodu sucha, jako například zákaz využívat přírodní zdroje. Vody bude stále ubývat, na nás lidech je takovou situaci řešit.
Mohlo by vás zajímat: Monte Carlo 2017 a zajištění: Ve znamení hurikánů
Velké pojišťovny sčítají škody po hurikánech Harvey a Irma a zemětřesení v Mexiku, a já se na našem malém českém písečku zabývám suchem. Jenže všechno se vším souvisí. Žijeme na jedné planetě, která nám pomalu ale jistě dává najevo, že už nic nebude jako dříve. Jak hurikány, tak zemětřesení souvisí se suchem, s nedostatkem vody v půdě. A já si dovoluji upozornit, že sucho je také živel, živel krutý a nevyzpytatelný a možná zhoubnější než hurikán.
Specialista na vzdělávání v oblasti korporátního pojištění
Zakladatelka E.G.I. Education Grow Insurance
Komentáře
Přidat komentář