Komise pro nejspravedlivější důchody pokračovala v práci na zadaném úkolu „Jak přerozdělit“. A tak stále řeší, komu by se mělo na penzičku přisypat a proč. Přitom jaksi zamlčuje, že aby se mohlo jedněm přidat, musí se jiným ubrat. O změně velikosti příslušné hromady peněz se totiž nemluví. Nebo že by Komise se zachováním objemu prostředků tak nějak podvědomě nepočítala? A tedy nám zamlčuje, že si budeme muset připlatit? Jinak to totiž dopadnout nemůže. Jen je otázka, jakou formou to proběhne. Jestli se zatne hlouběji sekera důchodového účtu a vše se bude dorovnávat z rozpočtu (tedy z jiných daní), nebo zda se zvýší odvody na sociální pojištění. Osobně si myslím, že bude zvolena první cesta. Není to totiž tak vidět. Hlavně ne na výplatní pásce.
Mohlo by vás zajímat: Zdeněk Sluka: Agresivní nátlak na klienty ničí důvěru v celé poradenství
Zjevný rozpor mezi navyšováním jedněm bez toho, aby se jiným ubíralo nebo se zvyšovaly daně, nejspíš vidí paní ministryně Schillerová. Zřejmě pod dojmem hrozícího průšvihu se chvíli nekontrolovala a před koncem prázdnin přišla s myšlenkou na prodloužení věku odchodu do důchodu. Tato vláda tu ovšem evidentně není od toho, aby říkala lidem nepříjemné věci. Takže paní ministryně nejspíš dostala od svého šéfa pořádnou čočku a celá věc byla uvedena „na pravou míru“. Tedy žádné prodlužování věku odchodu do důchodu se nekoná. Zatím…
Nejspravedlivější komise učinila při své práci objev, že prostředky, které si lidé ukládají ve třetím pilíři, jsou nedostatečné na to, aby je dokázaly v penzi zajistit. Navíc si je většinou vybírají najednou, a tedy je pravděpodobně hned rozfofrujou. Ve snaze tento pilíř zatraktivnit přichází proto s návrhem na státem garantovaný fond, který by byl konkurencí fondům privátním. Byly by mu přitom vytvořeny takové podmínky, aby více vydělával. Respektive alespoň tolik, aby to pokrylo inflaci. Tento plán má několik trhlin. Jednou z nich je třeba to, že se na něj nejspíš nebude úplně nadšeně tvářit Úřad na ochranu hospodářské soutěže. Ale politici jsou v tomto velmi kreativní, a tak určitě dokážou vymyslet obezličku, aby stát mohl dělat nekalou konkurenci soukromým fondům úplně legálně.
Mohlo by vás zajímat: Reakce společnosti Fincentrum na vyjádření Zdeňka Sluky
Už se také objevují návrhy, jak by vlastně takový státní fond fungoval. Piráti přicházejí například s myšlenkou stanovit pro něj určitá investiční privilegia: „Stát by mohl prostředky zhodnocovat například nákupem výhodných státních dluhopisů s úrokem nad inflací, určených přednostně pro nákup fondem… dále poskytovat půjčky státu s úrokem nad inflací nebo financovat investiční akce státu (s úrokem nad úrovní inflace) na výstavbu infrastruktury, sociálního bydlení, těžby přírodního bohatství – například lithia.“ No potěš koště. Jestli tohle má být ten nový svěží a progresivní vítr pošilhávající po seslích ve Strakově akademii (tedy až po příštích volbách), tak by snad bylo lepší přijmout zákon, který svěřuje Ministerstvo financí a Ministerstvo práce a sociálních věcí na věky a neodvolatelně do rukou sociální demokracie.
A co na to občan? Tomu nezbývá než se obrnit trpělivostí a doufat, že konečně přijde vládní garnitura, která pochopí, že důchodová reforma nespočívá v přehazování peněz z jedné hromady na druhou, ale v řešení otázky, jak vytvořit tolik menších hromádek, aby jako celek lidem na financování jejich potřeb ve stáří stačily. Jinak totiž hrozí, že sice budeme mít perfektně vymyšlený nejvíc nejspravedlivější systém přerozdělování, ale rozdělovat nebude co…
Tento článek nevyjadřuje názor společnosti CreaSoft.
Kateřina Lhotská
vedoucí odděle ní analýz a finančních produktů, Creasoft s.r.o.
člen Finanční akademie Zlaté koruny
stříbrná blogerka v kategorii Nováček roku 2018 serveru iDNES
Komentáře
Přidat komentář