Evropská komise představila dne 24. května 2023 až dosud nejrozsáhlejší reformu legislativního rámce EU, pokud jde o retailové investice. Dané asociace zdůrazňují, že stále ještě vyhodnocují širokou škálu dopadů a změn navrhovaných v RIS napříč dotčenými regulatorními právními akty, kterými jsou: MiFID II (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/65/EU ze dne 15. května 2014 o trzích finančních nástrojů a o změně směrnic 2002/92/ES a 2011/61/EU), směrnice 2016/97/EU o distribuci pojištění, směrnice UCITS (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/65/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se subjektů kolektivního investování do převoditelných cenných papírů), Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/61/EU ze dne 8. června 2011 o správcích alternativních investičních fondů, nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1286/2014 ze dne 26. listopadu 2014 o sděleních klíčových informací týkajících se strukturovaných retailových investičních produktů a pojistných produktů s investiční složkou a směrnice Solventnost II (S II).
Mohlo by vás zajímat: Digitalizace a automatizace. Co přinese rok 2023 pro pojišťovny?
Výše zmíněné asociace uvádějí, že již před dokončením celkové analýzy považují za žádoucí učinit některé zásadní poznámky a vyložit základní obavy, pokud jde o návrhy Evropské komise. Tyto asociace přitom jednoznačně podporují cíl posilovat participaci příslušných osob (v tomto případě mimo podnikatelů) na retailových trzích a oceňují komplexní práci Evropské komise v této oblasti. Například s potěšením vítají povzbuzující posun směrem k digitální komunikaci, stejně jako úsilí zefektivnit zveřejňování informací a dále podporovat finanční gramotnost. Nicméně upozorňují, že mnohá opatření obsažená v návrzích jdou příliš daleko a vzbuzují značné obavy. O co konkrétně jde?
Mohlo by vás zajímat: Pojištění s větrem v zádech. Nezapomeňme na moravské tornádo
I když Evropská komise prohlásila, že opustila svůj původní plán zcela zakázat provize při distribuci investičních produktů a pojistných produktů s investiční složkou z důvodu potenciálního rozvratu trhu, tak v návrhu RIS existují mnohé zákazy placení provizí a ty by pořád měly značné rozkladné důsledky pro evropský finanční sektor a přístup spotřebitelů k investicím a pojistné ochraně. Evropské asociace působící na finančním trhu EU mají také podstatné výhrady k novému testu (testování) „nejlepšího zájmu klienta“. Navrhovaný přístup, který se nepřiměřeně zaměřuje na náklady, může dovést klienta k prioritizaci „nejlacinějšího“ produktu oproti jiným produktům, jež by potencionálně mohly nabídnout vyšší hodnotu. Takový výsledek by ve skutečnosti byl v protikladu k nejlepšímu zájmu klienta.
Hodně nových procesů, politik, organizačních požadavků, zveřejňování technických informací a povinností v oblasti compliance (soulad s právem), které návrhy přinášejí, se odklání od stanovených cílů: i) snížit přetížení klientů informacemi, ii) zjednodušit přístup k finančním službám. Ve skutečnosti převážná většina požadavků zvyšuje komplexitu a je tudíž vysoce pravděpodobné, že to klienty odradí, protože chvályhodná ambice přeměnit evropské vkladatele na investory by byla narušena vzhledem k delšímu, složitějšímu a nákladnějšímu investičnímu procesu.
Mohlo by vás zajímat: Klimatická neutralita stojí evropský průmysl miliardy eur
Navrhované zavedení univerzálních kvantitativních referenčních hodnot ohledně protihodnoty („value for money“[1] – např. “hodnota k ceně“) je v rozporu s klíčovým cílem investičního procesu, tj. nabídnout řešení šitá na míru dle odlišných potřeb klientů. Ve skutečnosti hodnota zahrnuje více než jen náklady a má u různých spotřebitelů rozdílný význam v závislosti na okolnostech, cílech a osobních hodnotách. Provádění takových porovnávání vůči referenčním hodnotám by bylo nejen extrémně složité, s omezenými přínosy pro klienta (spíše zaměřené na náklady než na investora), ale vytvořilo by významnou regulací taženou cenovou intervenci na kapitálových trzích. Evropské asociace působící na finančním trhu EU mají proto pochyby o nutnosti, právním základu a důsledcích, a to zejména za podmínek tržní hospodářské soutěže, a tím pádem o výběru takové politiky. Navíc dané asociace konstatují, že cenová intervence prostřednictvím porovnávání s referenčními hodnotami by znamenala významné ohrožení přípravy inovativních produktů, obzvláště v mnoha nově se rozvíjejících investičních oblastech, kde existuje nedostatek historických cenových údajů, což by nebylo kompatibilní s pokračujícím úsilím podpořit udržitelnější nabídkový proces. To vše bude mít určitě negativní dopad na mezinárodní atraktivnost kapitálového trhu EU.
Mohlo by vás zajímat: Při tragické dopravní nehodě zahynuli Jana Čechová a Vladimír Přikryl
Výše zmíněné asociace jsou rovněž znepokojeny neproveditelným časovým rozvrhem pro implementaci nových požadavků. Finanční sektor potřebuje adekvátní čas na aplikaci nových požadavků v milionech rozdílných smluvních vztahů, jež udržuje s retailovými investory a klienty. Časový plán tedy vyžaduje pečlivě uvážit termín, kdy budou publikovány všechny nezbytné specifikace úrovně 2 a národní právní předpisy. Termíny transpozice obsažené ve stávajícím návrhu by finančnímu sektoru EU znemožnily zajistit soulad (compliance), neboť již nyní se dá předpokládat, že do té doby nebudou publikovány specifikace úrovně 2. Na závěr dané asociace zdůrazňují, že budou nadále konstruktivním způsobem přispívat k diskuzi o tom, jak posílit postavení retailových investorů.
[1] Např.: Tento princip či získání správné protihodnoty je založen nejen na minimální nákupní ceně, ale také na maximální účinnosti a efektivnosti nákupu. Viz https://www.pwc.com/rw/en/publications/value-for-money.html
Komentáře
Přidat komentář