Robert Kareš: Výlučné postavení PVZP při pojištění cizinců není v rozporu se SFEU
2.12.2021
Pojistný trh, Produkty
Podle novely zákona o pobytu cizinců může od 2. srpna 2021 poskytovat cestovní zdravotní pojištění cizincům v případě žádosti o vízum k dlouhodobému pobytu nad 90 dní nebo žádosti o prodloužení doby pobytu na území ČR v rozsahu komplexní zdravotní péče pouze Pojišťovna VZP (PVZP). S tím však zásadně nesouhlasí Česká asociace pojišťoven, která podala stížnost k Evropské komisi. Předseda představenstva PVZP Robert Kareš ve svém komentáři vysvětluje, kde je základní problém ve sporu s ČAP a jak dopadly právní analýzy a konzultace, které si PVZP nechala zpracovat.
Reagujete na komentář
Ing. Michal Rytir , 4. 12. 2021
K jednotlivým bodům
Vážení,
Kolegové me upozornili na tuto kauzu, tak se pouze krátce vyjádřím k jednotlivým bodům, které tedy považuji na koleni spichnute a dělané stylem “účel světí prostředky” :
1.Označit monopolizacni praxi jako “nezbytnost” je o principech a nepodporoval žádný státem řízeny monopol jednou z premis moderního evropského státu. Zvlášť kdyz systém predtim prokazatelně fungoval, což je nevyvratitelne. Ta současná praxe tedy není “kontroverzní”, ale zkratka nepřijatelná legislativně a ekonomicky spíše účelově.
2. Toto píšou vždy Ti, co se snaží o monopol či kartel. Ostatně monopol vznikl během platné legislativy a nebylo potřeba reagovat na jakoukoliv zásadní změnu jak v regulaci, tak třeba v migraci.
3. Nekalé praktiky je účelově tvrzení, nenašel jsem ani jednu dokumentaci v rámci řízení dohledoveho orgánu, tj. ČNB. Argument na úrovni jedna pani povídala. Zároveň říkat, ze současná legislativa umožňuje monopol pouze částečně je již čirá demagogie.
K jednotlivým bodům
Vážení,
Kolegové me upozornili na tuto kauzu, tak se pouze krátce vyjádřím k jednotlivým bodům, které tedy považuji na koleni spichnute a dělané stylem “účel světí prostředky” :
1.Označit monopolizacni praxi jako “nezbytnost” je o principech a nepodporoval žádný státem řízeny monopol jednou z premis moderního evropského státu. Zvlášť kdyz systém predtim prokazatelně fungoval, což je nevyvratitelne. Ta současná praxe tedy není “kontroverzní”, ale zkratka nepřijatelná legislativně a ekonomicky spíše účelově.
2. Toto píšou vždy Ti, co se snaží o monopol či kartel. Ostatně monopol vznikl během platné legislativy a nebylo potřeba reagovat na jakoukoliv zásadní změnu jak v regulaci, tak třeba v migraci.
3. Nekalé praktiky je účelově tvrzení, nenašel jsem ani jednu dokumentaci v rámci řízení dohledoveho orgánu, tj. ČNB. Argument na úrovni jedna pani povídala. Zároveň říkat, ze současná legislativa umožňuje monopol pouze částečně je již čirá demagogie.