Přímo od zdroje: vyjádření likvidátora pojistné události

Nekompetentní soudy a matení veřejnosti

Likvidátor k tomu dodal, že se bohužel množí nekompetentní soudy a vyjádření různých"odborníků", kteří o celé záležitosti nic nevědí a ani vědět nemohou.

Skuteční odborníci se shodli na tom, že bohužel soustavně postrádají v tomto ohledu pokoru a etiku, - přece není možné, aby kdokoliv říkal cokoliv, bez jakékoliv odpovědnosti a mátl veřejnost. Skuteční odborníci to považují za projev hyenismu a senzacechtivosti s absencí jakékoliv snahy o získání a poskytnutí objektivních informací.

Velmi zajímavé je, že zainteresovaní účastníci této kauzy - tedy Incheba, magistrát, makléř, pojistitelé i znalci komunikují velmi konstruktivně a korektně ve snaze celou záležitost v co nejkratším období vyřešit.

Příklad jedné dezinfromace

Příklad zásadní dezinformace se objevil v článku "Praha kvůli Výstavišti hrozí Inchebě" v Hospodářských novinách. Píše se v něm: „Pokud nebudou peníze od pojišťovny stačit, další náklady zaplatí …Incheba. Když bude naopak pojistné vyšší než výdaje na opravu, zbytek peněz dostane magistrát.“

A ještě dodáme, že je třeba si neplést pojistné (to platí klient) a pojistné plnění (platí pojišťovna).

„Nikdy se nemůže stát, že by pojišťovna vyplatila vyšší pojistné plnění, než byla způsobená škoda. Takové jsou principy pojišťovnictví. Pojištění není a nemůže být zdrojem zisku, ale mělo by umožnit, aby z vyplacené částky bylo možné budovu obnovit,“ uvedl makléř ze společnosti INSIA, a.s. Tento týden na konferenci pojišťovacích makléřů 2008 dokonce poprvé otevřeně zaznělo, že Průmyslový palác byl zřejmě podpojištěn. To znamená, že ho nebude možné z vyplacené částky znovu postavit.

My jen dodáme, že pokud se pražští zastupitelé těšili na to, že si „zbytek pojistného“ vyplatí kupříkladu ve formě odměn, budou si muset nechat zajít chuť…

Dagmar Šístková