Největší pozornost věnuje IE[1] problematice adaptačních opatření na změnu klimatu, jež musejí překračovat rámec pojištění. IE podporuje názor, že úsilí zvýšit propojištěnost by mělo být doplněno ambiciózními politikami na zmírnění rizik zaměřenými na boj proti změně klimatu, tj. na urgentní a významné snížení emisí skleníkových plynů. Současně za účelem jejich účinnosti musejí být tyto politiky spojeny se stejně ambiciózními adaptačními opatřeními. Pojistitelé musejí sehrát v tomto směru velkou úlohu, ale veřejný sektor musí rovněž udělat svoji práci v adaptačních politikách. Ve skutečnosti veřejné orgány, které jsou na lokální, regionální a národní úrovni, musejí mít hlavní roli a musí zintenzivnit a urychlit úsilí.
Pokud veřejné orgány nestanoví zákonem odpovídající adaptační opatření, včetně územního plánování, stavebních předpisů a udělování povolení, tak mohou určitá rizika vzrůst až do bodu, kdy se stane obtížným pojistit se za dostupné ceny, což by mohlo přispět k rozšíření mezery v ochraně. V případě adaptace se materiál ECB a EIOPA zaměřuje hlavně na reakci pojišťovnictví, zvláště prostřednictvím vlivu upisování. Kromě přeceňování role pojištění má tento přístup další nedostatky. Důraz na vliv upisování jako na hlavní příspěvek pojišťovacího sektoru k adaptaci na změnu klimatu je podle IE příliš úzký. Ve skutečnosti pojišťovací sektor již přispívá k této adaptaci řízením současných i budoucích klimatických rizik a poskytuje krytí a poradenství v řízení rizik, čímž umožňuje rychlou obnovu, zvyšuje povědomí, stimuluje prevenci a poskytuje včasné varování. Federace IE zdůrazňuje, že tento sektor je ochoten činit v tomto směru ještě více.
Mohlo by vás zajímat: Insurance Europe: Jak vyřešit problémy v oblasti penzí?
V materiálu ECP a EIOPA se navrhuje například realizovat snížení pojistného na základě specifických standardů pro odolnost vůči povodním a pro ochranu proti vichřicím, stejně jako využívání dat o počasí v reálném čase pro pojištění plodin (úrody). Nicméně podle IE může takový přístup rozšířit majetkovou mezeru v Evropě, protože mnoho domů bude vyžadovat podstatné investice, aby byly splněny standardy, které vedou k nižšímu pojistnému pro ty, kteří si to mohou dovolit, a k vyššímu pojistnému pro ty, kteří si to dovolit nemohou.
IE dále zmiňuje, že schopnost pojistitelů nabídnout snížení pojistného může být limitována obezřetnostním rámcem. Jde totiž o to, že v rámci režimu Solventnost II je vyžadováno odpovídající modelování peněžních toků a vztahu mezi pojistným a pojistným plněním. Tím pádem neodůvodněné snížení pojistného by mohlo být kritizováno orgánem dohledu.
Mohlo by vás zajímat: Domácností přibývá. Zmenšuje se však jejich velikost
Proto jakákoli motivace ve formě redukce pojistného, aby pojistníci/pojištěné osoby investovaly do klimatických adaptačních opatření za účelem snížení škod způsobených klimatickou událostí, musí být modelována v nejlepším odhadu a v kapitálových požadavcích. Faktem je, že pojistitelé při stanovení pojistného u pojistných produktů musejí splnit několik standardů a požadavků. Stanovování pojistného je také součástí procesu kontroly orgánem dohledu. Umožnění motivací týkajících se pojistného bez řádného statistického důkazu by bylo v rozporu s takovými standardy a požadavky.
Z těchto důvodů je pojišťovací sektor připraven se spojit s dohledovou komunitou a identifikovat způsoby odstranění zbytečných omezení pojistitele, co se týče jeho schopnosti aplikovat snížení pojistného u pojistníků/pojištěných osob, kteří investují do adaptace na změnu klimatu.
Mohlo by vás zajímat: Insurance Europe: Jaký je vývoj globální regulace pojišťovnictví?
Materiál ECB a EIOPA vychází z toho, že vliv upisování by mohl povzbudit pojistníky/pojištěné osoby k provedení aktivních opatření vůči rizikům souvisejícím s klimatem. Tento argument nebere plně v úvahu spotřebitelské chování. Pojistníci/pojištěné osoby často dávají přednost krátkodobým potřebám před dlouhodobými riziky.
IE se své odpovědi dále věnuje problematice univerzálního přístupu pro všechny. Tento přístup k řešení mezery v ochraně před klimatickými riziky v Evropě není praktický, a to z důvodu podstatných rozdílů mezi členskými státy EU, včetně jejich vystavení rizikům, kultury, historie a existujících programů. IE by doporučovala zahájení diskuze o tom, jak obecné struktury a postupy navržené v materiálu ECB a EIOPA mohou být co nejlépe přizpůsobeny rozdílům v národních podmínkách.
Jedním z dalších témat rozebraných v odpovědi IE jsou katastrofické obligace, které mohou přinést dodatečnou kapacitu. IE uznává jejich úlohu, vymezenou v materiálu ECB a EIOPA. Patří mezi řešení k redukci mezery v ochraně. Jednou z výhod katastrofických obligací je, že přenášejí katastrofické riziko na širší soubor investorů. Účastníci kapitálového trhu, kteří investují do katastrofických obligací, jsou schopni se znalostí věci vložit kapitál do krytí hmotných rizik ve vyšších vrstvách, čímž se nakonec rozšíří celkové dostupné krytí, přičemž je nadále nezbytné pečlivě monitorovat jejich vystavení přírodním katastrofickým rizikům.
[1] https://insuranceeurope.eu/mediaitem/f3c906e4-5576-4598-8e6c-7755f15f8e7c/GEN-SUS-23-043.pdf
Komentáře
Přidat komentář