Sloupek Kateřiny Lhotské: „Insure Our Future, nebo uvidíte!“ po česku


			Sloupek Kateřiny Lhotské: „Insure Our Future, nebo uvidíte!“ po česku

Před nedávnem jsem na tomto místě psala o partě aktivistů říkající si „Insure Our Future“ a o jejich dehonestační kampani, ve které napadají americkou pojišťovnu Liberty Mutual. Ta si totiž dovolila nejen pojišťovat byznys s fosilními palivy, ale dokonce měla tu drzost na výzvu aktivistů s těmito aktivitami nepřestat.

Svůj tehdejší článek jsem zakončila těmito slovy: „Držme tedy pojišťovně palce, ať tento tlak ustojí. Možná se nám může zdát, že jde o problém našemu trhu vzdálený, a tedy se nás až tak moc netýká. To je ovšem zásadní omyl. V dnešním globalizovaném světě, se každá taková záležitost odehrává vlastně za našimi humny. A tak se může lehce stát, že se podobná partička fanatiků dříve či později objeví i na našem trhu a bude komandovat pojišťovny, aby nepojišťovaly ČEZ nebo Sev.en Energy. Nebo třeba auta se spalovacími motory…

Ukazuje se, že to byla slova prorocká. Jen mne při jejich psaní nenapadlo, že se naplní tak brzy. I u nás se totiž objevila skupina aktivistů, které po vzoru „Insure Our Future“ vyzvala tři naše pojišťovny, aby upustily od pojišťování uhelných elektráren Počerady a Chvaletice (zde). Používají přitom i obdobnou rétoriku. Tedy žádná diskuze, ale jen vznášení požadavků, přičemž použité výrazivo je více než signifikantní. Je to totiž samé „neprodleně“, „přestat“ a „ukončit“.


Mohlo by vás zajímat: Sloupek Kateřiny Lhotské: „Insure Our Future“, nebo uvidíte!


To vše do roku 2030. Přitom podle zatím neodsouhlasené vládní strategie má u nás nastat „konec uhlí“ nejdříve v roce 2033, přičemž nepravděpodobný není ani rok 2038. Aktivisté by tedy chtěli uspíšit jeho konec minimálně o tři roky. Zatím tedy jen u těchto dvou elektráren, ale nebuďme naivní, že tím by skončili. Požadavky na zastavení podpory u dalších „fosilních“ projektů budou nepochybně následovat, termíny se budou zkracovat a vedle pojišťoven se zaměří i na banky, aby zastavily jejich financování. Jsou to totiž radikálové odmítající jakoukoliv diskuzi. Respektive ji chápou jako prezentaci svých názorů, se kterými může druhá strana tak maximálně „svobodně souhlasit“.

Navíc si nevidí ani na špičku nosu. Pojištění obou elektráren totiž zahrnuje i krytí rizika ekologických škod. Představme si hypoteticky, že by opravdu nebyly obě zmiňované elektrárny od roku 2030 pojištěny. Co by asi nastalo, kdyby poté k nějaké takové události skutečně došlo? Firma by musela vše zatáhnout ze svého. Čehož by nejspíš nabyla schopna, a tak by zavřela krám. No jo, co by ale dělali všichni ti, kteří by byli dopady vzniklé škody zasaženi? Kdo by je odškodnil? Myslím, že na místě by bylo, aby to tedy zatáhli aktivisté. Což je samozřejmě fikce. Nebo už jste někdy viděli, že by někdy někdo z nich převzal za své jednání jakoukoliv odpovědnost.


Mohlo by vás zajímat: AXA odmítla pojišťovat německý RWE. Důvodem je uhlí


A jak vlastně reagovali na nátlak aktivistů ony tři dotčené pojišťovny? Jejich odpověď lze shrnout do této věty: „V otázce klimatických změn máme dlouhodobou strategii a té se budeme držte.“ Podle mne velmi správná a ostatně i jediná možná reakce. Ultimátům se totiž neustupuje. Jinak by to totiž mohlo opravdu brzo dopadnout tak, jak jsem psala ve svém předchozím článku. Za chvíli by aktivisté přišli s požadavkem nepojišťovat vozidla se spalovacím motorem a pak třeba domácnosti, které neodebírají „zelenou“ energii. Že vám to připadá přitažené za vlasy? A to, že i u nás půjdou aktivisté po pojišťovnách pojišťující „uhelný byznys“ vám ještě před pár dny jako fikce nepřipadalo?

Tento článek nevyjadřuje názor společnosti Creasoft. 

Kateřina Lhotská
vedoucí oddělení analýz a finančních produktů, Creasoft s.r.o.
člen Finanční akademie Zlaté koruny
stříbrná Blogerka roku 2019 serveru iDNES

Sledujte nás

Facebook Twitter LinkedIn

Komentáře

Přidat komentář

souhlas - s aktivisty

Štěpán Průcha, zeleneinvestice,  20. 4. 2021

Jsem pro tento typ nátlaku. I díky němu se z uhelného byznysu stahuje tak významná pojišťovna, jako AXA. Nebo jednotlivé banky. Znečišťovatelům se tak ztěžují podmínky pro jejich činnost, komparativní výhodu tím získávají čistší zdroje.
Chápu, v ČR se na to většinově díváme jinak, nepovažujeme za nenormální, že největší znečišťovatelé ovzduší dostávají od jakýchsi krajských úředníků výjimky na emise, že stát takřka nezdaňuje těžbu uhlí, že stát vymýšlí, jak snížit dopady rostoucích cen emisních povolenek, že hází klacky pod nohy nové fotovoltaice a větrníkům - ze shora to evidentně moc nefunguje, tak buďme rádi, že se někdo snaží aspoň od zdola.

RSS

Související články