Sloupek Kateřiny Lhotské: Když arbitr nekoná
26.2.2018
Komentáře
Před několika dny zaujalo nejen odbornou veřejnost další z rozhodnutí finančního arbitra týkající se investičního životního pojištění. Slov k němu bylo, stejně jako k tomu předchozímu, vysloveno a napsáno už dost, a tak nedává smysl se opakovat. Se závěry raději vyčkejme do doby, než v obou případech rozhodne soud, na který se obě pojišťovny nepochybně obrátí. Ovšem to není vše, co zajímavého se v poslední době v souvislosti s finančním arbitrem dělo.
Reagujete na komentář
Miroslav Nedvídek, 27. 2. 2018
Klient versus FA 1:1
Na vysvětlenou ke článku Když arbitr nekoná:
První případ jsme s klientem vyhráli a dle verdiktu arbitra muselo "zlaté listí" klientovi vrátit cca 110.000,- Kč od počátku smlouvy. Druhý případ, průhlednější než předchozí (podvodné jednání zprostředkovatele bylo zřetelné od počátku) řeší arbitr již déle než rok a půl. Tento zprostředkovatel zastupující firmu jež dostala od ČNB několikrát miliónové pokuty, dokonce nedával klientům ani kopie návrhů a vše si nechával ve svém interním archívu. I tak někteří "zdatní borci" makají aby se měli líp, ovšem na úkor klienta :o(
Klient versus FA 1:1
Na vysvětlenou ke článku Když arbitr nekoná:
První případ jsme s klientem vyhráli a dle verdiktu arbitra muselo "zlaté listí" klientovi vrátit cca 110.000,- Kč od počátku smlouvy. Druhý případ, průhlednější než předchozí (podvodné jednání zprostředkovatele bylo zřetelné od počátku) řeší arbitr již déle než rok a půl. Tento zprostředkovatel zastupující firmu jež dostala od ČNB několikrát miliónové pokuty, dokonce nedával klientům ani kopie návrhů a vše si nechával ve svém interním archívu. I tak někteří "zdatní borci" makají aby se měli líp, ovšem na úkor klienta :o(