Režim Home Office versus kybernetické pojištění

Režim Home Office versus kybernetické pojištění
Režim Home Office versus kybernetické pojištění

Pokud měla firma možnost, tak místo zavření volila pro své pracovníky home office a udržení provozu. Tím ovšem do koronavirové krize vklínila i kybernetické pojištění jako významného hráče. Otázka zní: znamená „outsourcing“ pracovních míst do domácího prostředí mimo firmu zvýšení nebezpečí v rámci stávající pojistné smlouvy o kybernetickém zabezpečení a mají tak firmy oznamovací povinnost vůči pojistiteli?

Podle zjištěných zkušeností v Německu mají pojišťovny samotné zájem vytvořit praktická a transparentní pravidla pro makléře a pojišťovací zprostředkovatele, aby bylo možné tento druh krytí nabízet. A to v podmínkách, kdy upisovací politika i tarify pro kybernetické pojištění už mezitím výrazně zpřísnily.

Otázky týkající se bezpečí režimu home office jsou komplexní: týkají se jak bezpečnostních standardů IT techniky, tak i vlivu na ochranu dat. Je třeba zohlednit zvláštní ustanovení v pojistných podmínkách: nejedná se totiž jen o téma navýšení rizika, nýbrž také doprovodné sekundární aspekty, jako například bezpečnostní policy IT technologií a případně úprava místa pojištění.


Mohlo by vás zajímat: Světovou ekonomiku zasáhl tvrdý a bezprecedentní šok


Makléřům a zprostředkovatelům se proto v Německu aktuálně doporučuje vést podrobné rozhovory na toto téma, aby si zachovali reálný přehled a dobře vnímali obsah rizik a procesy, které je třeba pojistně-technicky řídit.

Zástupci odborného serveru VWheute řešili tuto oblast s řadou pojistitelů napříč trhem už zhruba v polovině dubna. Výsledkem diskusí byl závěr, že s ohledem na mnohá rizika lze už nyní stanovit a dohodnout transparentní a praktický postup. Na základě něj může dojít ke konsenzu s klienty. Pojišťovny potřebovaly určitý čas, aby se s aktuální rizikovou situací seznámily a stanovily si závazné procesy. Ukázalo se, že nyní na německém trhu panují tři rozdílné přístupy pojistitelů:

  • Bylo dohodnuto, které scénáře nepředstavují v žádném případě zvýšení nebezpečí, jež by bylo povinně potřeba hlásit. Ke všem ostatním událostem a situacím chce naopak pojišťovna další informace o riziku a potom je individuálně vyhodnotit.
  • Opačný přístup: V pojišťovně došlo ke shodě, které scénáře podléhají v každém případě povinnému oznámení do pojišťovny a představují zvýšení rizika. Pojišťovna si vyžádá další podrobnosti k rizikům. Všechny ostatní scénáře, jež se neshodují s vyjmenovanými, nemají za následek ohlašovací povinnost.
  • Pojistitel nepožaduje žádné oznámení o zvýšení rizika, ale vydá v této souvislosti smluvní povinnosti týkající se technického zabezpečení IT techniky a ochrany dat, jež musí zákazník dodržovat, aby neohrozil pojistnou ochranu ze smlouvy.

Jedno je jisté: celá situace vyvolala v této oblasti enormní tlak na doplňkové poradenství a vícepráci jak na straně klientů, tak i pojišťoven a zprostředkovatelů.

Sledujte nás

Facebook Twitter LinkedIn

Komentáře

Přidat komentář

Nejsou žádné komentáře.

RSS

Související články