Text se zaměřil na krytí rizika smrti v případě teroristického útoku. Pojišťovny jej většinou kryjí, byť v některých případech s výlukou pro případ vycestování do zemí, kam Ministerstvo zahraničních věcí cestovat nedoporučilo. Jak se ovšem o tomto nedoporučení člověk dozví? Na stránkách ministerstva takové informace jsou a nedá ani moc práce je najít. Jak je ovšem jednoduché je vyhledat, tak složité je jim porozumět. Někde je to jasné. Například u Afghánistánu je uvedeno toto:
„Ministerstvo zahraničních věcí ČR důrazně nedoporučuje občanům ČR z důvodu dlouhodobě zhoršené bezpečnostní situace, trvalé hrozby teroristických útoků protivládních organizací a vysokého rizika únosů cestovat do Afghánistánu.“
To by snad měl pochopit úplně každý a asi jen kaskadér by tam jezdil. Z hlediska uplatnění možných výluk je důležité, že ministerstvo cesty do této země „nedoporučuje“. Ovšem pro sousední Irák, kde je bezpečnostní situace dost podobná, ministerstvo uvádí toto:
Mohlo by vás zajímat: IBM: Insurtech trh inspiruje a pozvolna i rozděluje
„Ministerstvo zahraničních věcí varuje občany ČR před cestou do Iráku s ohledem na dlouhodobě nestabilní bezpečnostní situaci, riziko únosu, zranění či usmrcení.“
Dál se píše ještě něco o tom, že se situace sice zlepšuje, ale útoků je stále dost. A teď seniorko raď. Je to nedoporučení cestovat nebo ne? Pokud by tam člověk vyrazil a stal se obětí teroristického útoku, plnila by pojišťovna nebo nikoliv? Obdobně nejasnou informaci dostanou cestovatelé do Pákistánu:
„Na celém území Pákistánu trvá vysoký stupeň hrozby teroristických útoků, únosů a sektářského násilí. Před započetím cesty se proto doporučuje sledovat dostupná média a seznámit se s aktuální bezpečnostní situací v jednotlivých oblastech.“
To je přitom země, kde byly před lety dvě Češky dokonce uneseny. A jak je tomu při cestách po Evropě? Třeba o Belgii se dočteme toto:
Mohlo by vás zajíamt: Brexit zasáhne německé firmy obzvlášť tvrdě
„Ministerstvo zahraničních věcí ČR doporučuje českým občanům i nadále věnovat pozornost potenciálně rizikovým faktorům, sledovat pokyny belgických bezpečnostních orgánů a řídit se jimi.“
Takže pro Belgii se výluka neuplatní a pojišťovny by plnit měly. V případě Francie žádné doporučení vztahující se k terorismu není. Jediné, před čím ministerstvo varuje, jsou komplikace vyplývající z tamního národního sportu – ze stávkování. Ani u Německa není o terorismu žádná zmínka. Ono to vlastně až takové překvapení není. Jednak je v těchto zemích násobně lepší bezpečnostní situace než třeba v zemích Blízkého východu. A jednak v nich útoky často padají do kolonky „čin duševně postiženého pachatele“. A ty ve výlukách nejsou.
Na příkladu třech blízkovýchodních zemí jsme si ukázali, že cestovatelé, kteří se vydávají do rizikovějších oblastí, mohou mít problém získat informaci ohledně doporučení, nebo nedoporučení k cestě. Ministerstvu zahraničních věcí se je totiž nedaří formulovat vždy jednoznačně a jasně. Tedy alespoň z pohledu uplatnění, nebo neuplatnění zmiňované výluky. A tak potenciálním cestovatelům nezbývá, než zapojit selský rozum a do země, kde se střílí a bouchají bomby, nos nestrkat. A to nejen kvůli výlukám v pojištění…
Kateřina Lhotská
vedoucí oddělení analýz a finančních produktů, Creasoft s.r.o.
člen Finanční akademie Zlaté koruny
Komentáře
Přidat komentář